必须决定Facebook或Apple在隐私权上是否正确，这使这个国家四分五裂!无论如何，当您可以简单地在两座房子上都宣布痘痘时，为什么还要考虑一下事情呢?这两家公司中只有一家拿出整版报纸广告，他们笑着声称自己是小型企业的伙伴，而不是苹果。该公司的算法促进了对大屠杀的否认，并摧毁了民主。那个。

但是，根据Matyszczyk的说法，苹果也很糟糕，因为它使人们“在最长的时间内使用专有的-不太好-充电器”，并拥有“严酷的” App Store规则，并且同样严格控制其产品和的外观。它的电视节目。

好的。但这是事实：那又如何呢?这些都与隐私无关。Facebook希望在小型企业方面做到这一点，因为Facebook知道它没有私立立场。

苹果公司在App Store规则方面可能是错误的，而在赋予人们查看公司如何使用其私人信息的能力方面可能是错误的。

让我们在这里做一点思想实验。一家公司决定制作一款游戏，每次您玩支票帐户时都会悄悄地从支票帐户中扣除100美元，并且希望将其放到App Store中。游戏还给您触电。为什么不?这是Macalope的思想实验，他可以做自己想做的。而且，尽管它与故事无关，但该公司称为Jerks Incorporated。无论如何，他们说盗窃和震惊都是游戏的一部分，人们都喜欢它。苹果说：“什么?不，你不能那样做。您至少必须警告人们。” 杰克斯公司(Jerks Incorporated)感到非常愤怒。该公司在《纽约时报》上刊登了整页广告，说“苹果讨厌小生意”，专家们耸了耸肩，说他们俩都错了，因为苹果多年来在MacBook上制造糟糕的键盘。

事实是，Macalope努力在其上打字的蝶形键盘会很烂，而该公司也认为不应允许Jerks Incorporated发布该游戏也很正确。

即使Apple仅因为其市场价值(值得商—)而推动隐私保护，它仍会提供支持隐私保护的功能，但它仍然可以带来好处。而Facebook则恰恰相反。